Lyonin vaihto on päättynyt, mutta blogi jatkuu aina vaan.

keskiviikko 4. elokuuta 2010

Suomen kulttuurivihamielisin puolue

Lueskelin tässä vanhaa suosikkiani, perussuomalaisten kunnallisvaaliohjelmaa (sic!). Olen muistaakseni aiheesta aiemminkin kirjoitellut. Tämä statuspäivitys lähti liikkeelle facebook- keskustelusta ja näitä laajempia linjoja on parempi käsitellä näin isomman formaatin mediassa. leveämpää fonttia, siis.

Suoraan asiaan: perussuomalaisten kunnallisvaaliohjelmassa todetaan kulttuurin osalta seuraavaa:

Kunnan tukeman kulttuuritoiminnan tulee Perussuomalaisten mielestä olla tervehenkisiin suomalaisiin arvoihin perustuvaa. Kunnan ei tule tukea rahallisesti sellaista kulttuuritoimintaa, joka on suomalaisia perhearvoja tai kristillisiä arvoja loukkaavaa.
Kulttuurin on palveltava kunnan kaikkien asukkaiden tarpeita, joten emme ole halukkaita tukemaan eliittikulttuuria. Harrastustarjonnan osalta pidämme muun muassa kansalaisopistoja sellaisena tahona, joka tuottaa hyviä harrastusmahdollisuuksia kuntalaisille. Siksi niitä on mielestämme järkevää tukea. Eliittikulttuuriksi laskemme sellaisen kalliin kulttuurituotannon, joka ei kiinnosta enemmistöä ihmisistä lainkaan, tai jota enemmistö kunnan asukkaista ei olisi valmis tukemaan.

Olen jo aiemmin ihmetellyt mitä on "tervehenkisiin suomalaisiin arvoihin perustuva kulttuuritoiminta" ja kuka sen määrittelee. Niille jotka haluavat erottaa valtion ja kirkon saattaa persujen vaatimus kristillisten arvojen loukkaamattomuudesta vähän hankala, puhumattakaan sitten perhearvoista. Ne on viisaasti jätetty tässä  määrittelemättä millään tavalla. 

 Ehkä suurempi ongelma on kuitenkin tuon kiinnostavuuden nosto jonkinlaiseksi kriteeriksi eliittikulttuuripalveluita määriteltäessä. Suurin osa kunnan kulttuurituotannosta on nimittäin sellaista, joka lähtökohtaisesti ei kiinnosta ketään. Kunnan kulttuuripalveluita ovat ampumaradat ja urheiluhallit, ja lasten ja nuorten käsityökerhot tai vanhusten päiväkahvitilat- puhumattakaan espan lavan konserteista tai uima- ja urheiluhalleista tai mäkihyppytorneista tai nuoristotaloista ja bändikerhoista ja herra ties mistä hämärämmistä kohteista.

Kunnat tarjoavat järjettömän määrän kulttuuripalveluita jotka tavoittavat pelkästään marginaalin, josta kuitenkin muodostuu enemmistö. Jos tätä persujen ohjelmaa lukee sillai ikävästi, niin ensimmäisenä tästä kaupungista hävitetään fiktiivinen Kivikon ampumarata. (sitä ei siis koskaan edes rakennettu, mutta kelpaa esimerkiksi.) Ampumaurheilu jos mikä on marginaalista (ja elitististä), eikä varmasti kiinnosta enemmistöä. Olen vakuuttunut että suurimmalle osalle kuntalaisista on vieläpä ihan vitun sama saako Kivikon ampumarata sen 1,6 miljoonaa euroa  (mitkä sen toimintamenot oli 2006) vai eikö. Toki jos kysytään pitäisikö kunnan käyttää 1,6 m€ elitistiseen ampumaurheiluun vai sotaveteraaneihin, niin vaaka taitaisi sittenkin kallistua sotaveteraanien puolelle. 

Perussuomalaisen määritelmän mukaan siis kaikki kulttuuri on eliittikulttuuria. En usko että edes osun tällä kauas maalista. Olen tullut pikku hiljaa siihen tulokseen että perussuomalaiset ovat (vahingossa tahi tahallaan) lipsahtaneet oikeistopopulismista ohi ja ruvenneet minarkisteiksi. En mitenkään muuten voi ymmärtää jatkuvia vaateita siitä, että kunnan ei pitäisi käyttää rahaa yhtään mihinkään. Mutta hei, luetaan ihmeessä ohjelmaa eteenpäin!

Me Perussuomalaiset emme hyväksy opetushallituksen päättämää koulujen taito- ja taideaineiden vähentämistä. Käsityön-, kuvataiteen- ja musiikinopetuksen viikkotuntimäärät on kaikissa Suomen kouluissa minimoitu ja opettajien virkoja vähennetty. Vanha perussuomalainen sananlaskukin sanoo, että ”me emme elä ainoastaan leivästä - kulttuuriakin tarvitaan”.

Nyt mennään jo tukevasti ilmassa. Miten puolue, joka on 2 sivua sitten tuominnut kaiken kulttuurituotannon elitistisenä, voi seuraavassa kappaleessa kertoa ihmisen tarvitsevan kulttuuria elääkseen? Miten ihmeessä? Kertokaa nyt eikö tässä ole joku ristiriita? Suurin osa pentujen taito- ja taideaineista kulkee nykyään sitä paitsi musiikkiopistojen ja erilaisten taidekoulujen kautta. Niitä pyöritetään pelkästään tuilla (tässä yhteydessä sikäli ohi että valtion tuilla, mutta verorahoja yhtä kaikki) ja niiden omarahoitusaste on naurettavan pieni. 

Olen samaa mieltä persujen kanssa taito- ja taideaineiden nostosta (tosin kuntavaaliteemana se on tuuleen huutamista) mutta silti tämä koherenssiongelma on kyllä omaa laatuaan. 

Jatketaan eteenpäin- ja nyt seuraa oma suosikkini. Molemmat lauseet ovat persujen paperista: 

(urheilu-kohdasta) 1: Huippu-urheilua tarvitaan esikuvien antamiseen nuorille.
(nuorison sosiaalipalvelut- kohdasta) 2:Usein yhteiskunnassamme korostetaan liikaa erilaisten idolien esimerkin vaikutusta nuoriin, kun todellisuudessa lähin esimerkki otetaan tavallisten aikuisten ja erityisesti lähipiirin toiminnasta.
Jotenkin tämä pisti hymyilyttämään.

Mutta vielä tästä eliittikulttuurin kalleudesta. Kallistahan se on, ja eri (musiikki)kulttuurimuotojen rahoituksesta voi (ja pitää) käydä perusteellista keskustelua. Hannu Oskala on blogissaan sitä tehnytkin. [1 2 3 4]. Erilaisten kulttuurimuotojen hinnan, kustannusten tai hyötyjen laskeminen vain osoittautuu helposti pirun vaikeaksi. Esimerkiksi kelvatkoon Tampere, joka käyttää vuosittaisesta 1,4 miljardin euron menoistaan [pdf] 6,2 miljoonaa orkesteriinsa. Siis 1/225. Kallista vai ei, mutta sillä rahalla pidetään 100 kunnan virkamiestä töissä ja veronmaksajina, varmistetaan vetovoimaisen Tampere-talon toiminta, tuetaan konservatorion toimintaa (eli luodaan houkuttelevuutta opiskelukaupunkina ja työllistetään lisää ihmisiä jotka tuottavat verotuloja) tuetaan kulttuuriklusteria jonka ympärille rakentuu taas muita teollisuuden ja kaupan haaroja, ad nauseaum.

Ja perussuomalaisten sanoin, ei ihminen elä pelkästä leivästä. Se leipä vaan ei saisi maksaa kenellekään mitään.


11 kommenttia:

  1. TKO:n 6,2m€:sta 37% tulnee valtiolta VOS-orkesteri kun on. Valtion kulttuuriraha on kunnalle kuin jatkuvaa elvytystä. Erittäin kannattavaa siis. Mutu-tuntumani on se, että orkesterit ovat VOS-osuuden ansiosta kokonaistaloudellisesti vähintään +-0 satsauksia. Mukaan ei tarvitse laskea edes konserttien tuottamaa aineetonta hyötyä.

    Helsingissä ampumaradasta vastaa muuten Rauramon alainen liikuntavirasto eikä kulttuurikeskus. Mutta ymmärrän pointin.

    VastaaPoista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. ollaas vähän tarkempia- siis: on tietysti VOS- orkesteri ja saa sen siivun valtiolta, mutta Tampereen kaupungin budjettiin sen kustannusvaikutus on tuo 6,2m€. Samoja Veronmaksajien euroja siellä tietysti pyöritellään, mutta jos verrataan kaupungin budjettia suoraan oreskterin budjettiin niin se VOS-osuus vääristää.

    Ja kulttuuriahan on moni muukin asia kuin se mitä kulttuurikeskus tuottaa, eikä se tuleeko se kulttuurikeskukselta vai liikuntavirastolta vaikuta siihen onko se (elitisti)kulttuuria vaiko eikö. Nimimerkillä jäähallit ja taitoluistelu...

    VastaaPoista
  4. Olen kyllä sitä mieltä että vapaalle taidekentälle menee hävyttömän pieni osa kulttuurin rahoista ja sillä parilla miljoonalla pidetään satoja ja satoja taiteilijoita hengissä. Mutta ei musta pitäisi vähentää kulttuurin määrärahoja vaan ylipäänsä kasvattaa ja aloittaa vapaasta taidekentästä ja kokeellisesta taiteesta. Paljon arvokkaampaa kulttuuriympäristö on kuin viljan viljely ja sen jälkeen sen poltto ja tällä järjettömällä luupilla rahan tekeminen yhteiskunnan tuilla.

    VastaaPoista
  5. Viitatusta kunnallisvaaliohjelmasta syntyy itselleni väkisinkin kuva orastavasta perussuomalaisesta "yhtenäiskulttuurisesta tavoiteohjelmasta" - olkoonkin, että kulttuurin alaan on mahdutettu (kenties epähuomiossa) myös kansalaisopistojen mahdollistamat vieraiden kielten opinnot.

    [ihmisille, joilla on tapana ottaa nokkiinsa tahallisista (väärin (?)) tulkinnoista suosittelen tässä vaiheessa herneiden siirtämistä naapurihuoneen puolelle - olkoonkin, että Tuomaksen tekstin lukeminen lienee jo ehtinyt täyttää heidän nenäontelonsa palkoviljatuotteella]

    Mielikuvassani

    nykyisenkaltainen, elitistinen(korkea)kulttuuri yhteiskunnallisena/globaalina kommentoijana ja havannoitsijana on lakkautettu ja hyväksyttävänä (korkea)kulttuurina pidetään ainoastaan yksilön mielenrauhaa ja yksilökohtaista vireystilaa ylläpitävää ITE-taidetta ja muuta ei-tuottavaa harrastetoimintaa, joita yksilö voi vapaa-ajallaan suorittaa kunhan päivän raskaat työt on ensin hoidettu pois päiväjärjestyksestä. Kaikenlainen taiteellinen kunnianhimo ja yritteliäisyys on tuomittavaa - paitsi tientekin jos taiteella on kaikista estämisyrityksistä huolimatta saavutettu kansainvälistä huomiota ja täten glooriaa suomalaisuudelle.

    Kenties tärkein kulttuuritoimija maassamme on oleva suomalainen koululaitos, jossa työelämän taitojen ohella myös saksalaismallin mukainen 'Körperkultur' on tärkeässä roolissa. Onhan jo sanomattakin selvää, ettei yksilö pysty täyttämään yhteiskunnan hälle asettamia velvollisuuksia ilman "tervettä sielua terveessä (orjan) ruumiissa." Toisena suomalaisen yhtenäiskulttuurin tärkeänä rakentajana on mainittava puolustusvoimat, jossa ei tietenkään harrasteta minkäänmoista hermeneuttista tarkastelua tappamiseen tai sotimiseen liittyen, sillä suomalaisuuden muottiin sopimattomat yksilöt ovat epäonnistujia, joita ei yhtenäiskulttuurisessa Suomessa tarvita.

    Ja tästä on kyllä, Tuomas, minarkismi kaukana.

    VastaaPoista
  6. Jotenkin tuntuu aina vähän kaksinaiselta ruotia persujen tekstejä. Tavallaan se on tärkeää ja tarpeen - pitää bustata hölmöt virheet. Toisaalta se tuntuu myös vähän turhalta. Ei näitä jäbiä voi ottaa mitenkään vakavasti. Tulee aina sellainen olo, että yrittää selittää lapsille tuhannennen kerran miksei sängyllä saa hyppiä - oikein, mutta tosikkomaista.

    (Tosikkomaisuus ei siis oo tän tekstin ominaisuus, se vaan tulee tästä asetelmasta.)

    VastaaPoista
  7. Tässä menen vähän sivuraiteille, kuitenkin..

    Huippu-urheilija on menestyäkseen tehnyt kovan työn: harjoittelua, pettymyksiä, kriittistä itsetutkiskelua, lahjakkuuden kehittämistä..
    Ammattitaiteilija on menestyäkseen tehnyt kovan työn: harjoittelua, pettymyksiä, kriittistä itsetutkiskelua, lahjakkuuden kehittämistä..

    Kummatkin yhtä hyviä (tai huonoja) verorahoin tuettuja roolimalleja, joihin voi viitata tarvitessaan tekosyytä siihen, ettei viitsi edes yrittää.

    Urheilua on kuitenkin kivempi seurata, kun heti on selvää, juoksiko Jussi nopeammin kuin Matti. Sitten voi lähteä detaljoitumaan mikäli löytää kanssamielisiä keskustelemaan harjoitusohjelmista tai jalkapallotaktiikoista.

    Beethovenin 9:sta ja Dvorakin 9:stä onkin sitten vaikeampi sanoa, kumpi voitti. Taidetuotoksen olennainen vaikutus kun ei ole siinä itsessään, vaan kokonaisuudessa jonka kuulija/katsoja mielessään rakentaa. Tämä taas vaihtelee ihmisestä toiseen - taiteella kilpailu on sama kun laitettaisiin kuulijat kilpailemaan, mikä on absurdia. Tai ehkei niinkään, voisihan siitä äänestää netissä.

    Yhteenvetona kuitenkin, pienin yhteinen nimittäjä l. asia mistä voidaan merkityksellisesti keskustella, kulkee urheilussa simppelistä monimutkaiseen (voitto/tappio -> strategiat) ja useimmissa taiteissa monimutkaisesta simppeliin (teos täynnä yksityiskohtia -> suuret linjat, tarinat ja tunteet).
    Ymmärtääkseni Perussuomalaiset on kaikki-mulle-heti-simppeliyden ihannoija (= kuten Leo totesikin, ihmisten, joiden kanssa joudutaan tekemisiin, halutaan olevan mahdollisimman paljon itsen kaltaisia ja saman arvopohjan omistajia); kun oppia yritetään soveltaa monimutkaisten äänestäjien houkutteluun, saadaan aikaan tämän ohjelman kaltaista skeidaa.

    Jos korkeakulttuurin käyttäjäpohjaa halutaan kasvattaa, pitäisi ensin opettaa ihmiset tykkäämään monimutkaisita uusista asioista ja synteesien tekemisestä niistä. Tämä voisi nyky-tietoyhteiskunnassa jopa olla ihan järkevää.
    Sen sijaan kouluissa edelleen opetetaan vaistonvaraisesti kavahtamaan kaikkea, mikä näyttää vaikealta.. kuitenkin huonommin kun aikaisemmin: olisi parempi vain lyödä reilusti sormille niitä, joilta ei matikantehtävät onnistu, että pavloppilaat ymmärtäisivät varmasti pysyä kaavoista ja loogisesta ajattelusta kaukana!

    Ehkä perussuomalaisten visio onkin, että Suomen pääelinkeinoksi tulee karjalanpiirakoiden tuotanto Kiinan kasvaville markkinoille?

    VastaaPoista
  8. @Veikko

    Niin, ongelma on siinä että jos "normaalilla" lähestymistavalla yrittää lukea tällaista poliittista tekstiä jonka ei ole tarkoituskaan olla mitenkään realistista tai vakavastiotettavaa, niin maailmat ei vaan kohtaa. Näillä konventionaalisilla työkaluilla tästä ei vaan tule mitään.

    @Heikki
    Itse en pidä kovin mielekkäänä urheilun ja "taiteen" rinnastamista, siinä yritetään laskea taas yhteen haitareita ja appelsiineja. Huomautettakoon kuitenkin että monessa urheilulajissa (mäkihyppy, taitoluistelu) taiteellisella vaikutuksella on huomattava osa pisteiden muodostumisesta.

    VastaaPoista
  9. Ampumaurheilun marginaalisuuteen mainitsisin meillä olevan 300000 metsästäjää sekä sen lisäksi vielä ampujia jotka eivät metsästä. Ei voitane siis pitää ammuntaa lajina joka "ei kiinnosta ketään".

    VastaaPoista
  10. Kiva kun tännekin vielä kommentteja tippuu! Joo, näin tietysti. Tarkoitin tässä kohtaa vain siis Kivikon mahdollisen ampumaradan käytön suhteen tilannetta- se on kuitenkin sama kuin kansantansseilla tai muodostelmaluistelulla eli marginaalista. En ota kantaa sen suhteen tarvittaisiinko ampumaratoja enemmän kun en tätä harrastusta sen enempää tunne.

    VastaaPoista
  11. Taiteen ja urheilun välillä on ainakin jossain määrin, aika suurella vaihteluvällillä kylläkin, "itsensä kanssa kilvoittelu" joka voitaneen katsoa hyväksi sekä yksilölle että yhteisölle. Lienee hyvä että sekä hän joka haluaa katsoa yhä uudelleen kuinka pitkälle hyppää ja toinen joka haluaa kuulla yhä puhuttelevamman sävelmän, saavat kumpikin sitä tehdä sellaisessa ympäristössä ja sellaisella porukalla kuin tuntuu hyvältä.

    VastaaPoista