Lyonin vaihto on päättynyt, mutta blogi jatkuu aina vaan.

perjantai 26. maaliskuuta 2010

Jutta Urpilainen, mitä vittua?

Kokoomuksen vastenmielinen Alexander Stubb  tyhjensi pajatson tuomitsemalla selväsanaisesti kaiken sen hulluttelun mikä on mennyt käsitteen maahanmuuttokriittisyys alle. Kuvittelin etten kuuna päivänä sanoisi tätä, mutta Stubbin lausunto oli sympaattinen, järkevä ja ennenkaikkea tärkeä. Korkean kokoomuspoliitikon selväsanainen maahanmuuttohulluttelun tuomitseminen oli pitkiin aikoihin ensimmäinen järkevä, korkean tason poliittinen pelinavaus. Stubb on ollut maahanmuuttaja, asunut vieraana vieraissa kulttuureissa koko ikänsä. Osittain se on rikkautta, suurilta osin se on helvetin rasittavaa. Minä tiedän ja sympatiseeraan Stubbia juuri tämän takia- olen itse ollut maahanmuuttajana Kanadassa ja nyt Ranskassa. Siinä on hyviä puolia, mutta suurilta osin se on ärsyttävää ja tosi väsyttävää.

Meinasi taas mennä kahvit näppikselle kun HS tiesi kertoa imperiumin iskeneen takaisin ja demareiden keksineen taas uutta. Jutta Urpilainen oli demareiden kokouksessa seuraavana päivänä tullut keksineeksi mietelauseen Maassa maan tavalla. Valistuneemmat lukijat tiennevät että se jatkuu tai maasta pois. En ihan oikeasti tiedä että nukkuuko demareiden mediaseuranta vai eikö ne vaan osaa. Seuraavana päivänä Stubbin rippikoulun puhtoisesta avautumisesta Urpilainen esitti SDP:n linjana laimennetun version nettihäiriköiden ja persujen kampanjasta. Julkisuustappio oli totaalinen: maahanmuuttokriittiset eivät ottaneet todesta Urpilaisen vesitettyä persu- kampanjaa, ja suurin osa suomalaisia piti ulostuloa mauttomana ja vastenmielisenä rasistien kanssa flirttailuna.  Mitä se olikin.

Mitä vikaa moisessa lauseessa sitten on? Kai lähinnä se, että se tarkoittaa liian paljon. Kaunein suomalainen vaalilause oli Sauli Niinistön presidentinvaalikampanjassaan käyttämä "Vastakkainasettelujen aika on ohi." Se on kaunista, rytmikästä kieltä jonka positio on eteenpäin katsova. Ja ennen kaikkea se ei tarkoita yhtään mitään. Ei mitään. Jos vastakkainasettelujen aika olisi todella ohi, niin ei tarvittaisi vaalikampanjaan vaalilauseita. Jokainen pystyi täyttämään tuon lauseen omilla toiveillaan ja peloillaan. Olen ihan varma että tuota yhtä lausetta on Bob Helsingissä mietitty viikkotolkulla. No, tuloksena oli 4 sanaa puhdasta kultaa.

Mutta Urpilaisen Maassa maan tavalla tai maasta pois tarkoittaa liian paljon, tai oikeastaan liian spesifisti. Minulle tuli ensimmäisen tästä Urpilaisen aivopierusta Janten laki. Siis jos suomalaisille tavoille ei opita, niin tulee lähöt. Toinen kysymys on sitten tämän maan tavan määrittely. Pääministeri on tehnyt kiitettävällä tavalla töitä että maan tapa tarkoittaisi korruptiota ja siltarumpupolitiikkaa, mutta nyt en tarkoita sitä. Maan tapa lähtee oletuksesta, että Suomi olisi monoliitti jossa tehdään ja ajatellaan asioista samalla tavalla, tai maasta pois. Minun tapani ja tapakulttuurini eroaa tamperelaisena jonkin verran helsinkiläisestä. Ja eteläsuomalaisena olen raivon partaalla Pieksämäen asemalla kun vääräelukainen savolainen konduktööri vittuilee ja nauraa matkustajille, jotka odottavat kolmatta tuntia myöhässä olevaa junaa. Mutta kenen maassa kenen tavalla?

On varmasti suuri joukko asioita joista suomalaiset ovat samaa mieltä. Ei kai kukaan tolkuissaan oleva ihminen kannata kunniamurhia, naisten ympärileikkauksia, ympäristön turmelemista, korruptiota tai muuta, Mutta maan tapa jättää myös huomattavan harmaan alueen. Esimerkikkinä vaikka ruokatavat. Lienee selvää, että kinkun syönti jouluna on suomalainen tapa. Itse en niin kovin sianlihasta välitä. Maasta pois? Vaikka tämä asia on triviaali, syöminen ja syömiseen liittyvät rituaalit ovat valtavan tärkeitä- entäpä jos päiväkodissa on vain sianlihaa ja täysin suomalainen juutalais/muslimilapsi ei halua sitä syödä? Mutta hei, maassa maan tavalla. Ja täällä Ranskassakin nyt yli puoli vuotta asuneena törmään ihan päivittäin maan tapaan. Osaan sopeudun, osaan yritän sopeutua ja osaan en edes viitsi.

Täällä Ranskassa muuten presidentti Sarkozyn UMP- puolue lähti kuntavaaleihin vaaliteemanaan sama keskustelu maan tavasta- sillä seurauksella että se kärsi historiansa huikeimman vaalitappion. Ainoastaan Alsacen departementissa UMP säilyi suurimpana puolueena, muuten valta siirtyi reilusti vasemmalle. Tämä nyt Urpilaiselle muistutksena- löysistä jutuista voi tulla suuri murhe.

En yritä tulkita Urpilaista sen enempää mitä hän tarkoitti- itse olisin kyllä valmis sanomaan että maassa maan lakien mukaan. Vaan ongelmiahan tästäkin seuraa- katsokaahan miten Italiassa oikeuslaitos ja pääministeri käyvät Orwellmaista farssia jossa lakeja muutetaan surutta poliittisten tavoitteiden ja korruptoituneen Vanh.. Berlusconin mukaan. Mutta maassa maan tavalla.

Ja vielä kevennykseksi keskustahuumoria.

5 kommenttia:

  1. No tässähän on tämä klassinen arvokonservatiivi/arvoliberaali -jako, joka on monella tapaa mielekkäämpi tapa hahmottaa nykyistä poliittista kenttää kuin oikeisto/vasemmisto, tai edes nuori/vanha -akselit.

    Urpilaisen puhe on selvä kädenojennus "Rajamäkeläisille" demareille, joita "rajat kiinni, vieraat ulos" linja viihdyttää. Ilmeisesti maahanmuuttovastainen populismi on Euroopassa syönyt ääniä nimenomaan maltilliselta vasemmistolta.

    Stubb taasen on takuulla arvoliberaali maailmankansalainen, joten järkilausunnot tämän aiheen tiimoilta ei yllätä lain. WWWille Rydman taas edustaa sitä kokoomuksen nuorta ja vahvaa arvokonservatiivista linjaa.

    VastaaPoista
  2. Mutta niinkuin kirjoitin, niin täällä Ranskassa oikeisto otti turpaan oikein kunnolla kuntavaaleissa- ja vain ja ainoastan sen takia että Sarkozyn ja UMP:n vaaliteemana oli Front Nationalilta (Le Pen) pöllitty ranskalaisen identiteetin ja tapojen laimea kopio, jolle ranskalaiset sitten haistattivat paskan. Tämä on syytä Urpilaisen pitää mielessä.

    Olen samaa mieltä että politiikkaa voi hahmottaa paremmin liberaali- konservatiivi- akselilta kuin perinteiseltä oikeisto-vasemmisto- kulmasta. Toinen mielenkiintoinen jako olisi ideologiset vs. pragmaattiset puolueet.

    Urpilaisen ei minun mielestäni ollut kädenojennus kenellekään vaan paniikkireaktio, joka sattui vielä tolkuttoman huonoon aikaan.

    VastaaPoista
  3. Tai hyvät prosessit - hyvät lopputulokset -prioriteettijako.

    -Martti

    VastaaPoista
  4. Tuomas, sä olet vähän hölmö kun menet kommentoimaan asioita, joihin et ole perehtynyt.

    Urpilaisen "maassa maan tavalla -kommentin pääviesti oli se, että maahanmuuttajien tulisi työskennellä samoilla työehdoilla kuin paikallistenkin. Tällä hetkellä Suomessa ja oikeastaan koko Euroopassa poljetaan mamujen työehtoja ja se ei ole pitkällä aikavälillä hyväksi kenellekään, paitsi näille yrityksille, jotka tätä harjoittavat.

    Jokainen ulkomailla asunut tietää, että ulkomaille menijä sopeutuu uuden kotimaansa toimintatapoihin. Sinänsä kommentissa "maassa maan tavalla" ei ole mitään rasismia, vaan rasismi on sinun ahdasmielistä mielikuvitusta.

    Nim. vieraana kuudessa maassa.

    VastaaPoista
  5. Jos näin on niin miksi Urpilainen ei sano, että maahanmuuttajien pitäisi työskennellä yhtenevillä työehdoilla? Miksi Urpilainen sanoo, että maassa maan tavalla, (tai maasta pois?) näiden kahden lauseen välillä on monta kilometriä eroa johon mahtuu kaikenlainen persujen kosiskelu.

    Nykyisellään tilanne on muuttuntut kirojittamastani vielä kun demarit ottivat ensin kahden kärjen taktiikan, ja sen jälkeen vielä boostasivat kärkikolmikkoa Jungnerilla. Siis Heinäluoma puhuu ikäviä, Urpilainen mukavia. Jungnerin rooli on vielä hieman epäselvä, vaikka metalliliitto hermostui jo näistä lemmenlaiva ladossa- puheista.

    Mutta eniveis, niinkuin huomasit omasta kirjoituksestani niin ymmärrän tämän uuteen kotimaahan sopeutumisen. Mutta niinkuin kirjoitin, osaan sopeudun, osaan en sopeudu, ja osaa en edes ymmärrä. Ja edellenkään, tällä sopeutumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että maahanmuuttajien tulisi työskennellä samoilla työehdoilla lokaalien kanssa.

    Nim. Vieraana herra ties monessako maassa, ja asukkaana kolmessa.

    VastaaPoista